Impacto del COVID-19 en las Tendencias de Detección y Diagnóstico de Cáncer en México: Un Análisis Regional del Cáncer Cervicouterino y de Mama
Article Sidebar
Main Article Content
http://orcid.org/0009-0005-7939-2186
Adrián Canizales-Román
http://orcid.org/0000-0001-8605-0639
Resumen
Objetivo: evaluar cómo la pandemia de covid-19 afectó la detección y diagnóstico de cáncer cervicouterino y de mama en México, con un enfoque en las disparidades regionales y métodos de tamizaje. Métodos: estudio retrospectivo basado en datos del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva (cnegsr) y Sistema de Información sobre Cáncer en la Mujer (sicam) de entre 2013-2023 de mujeres de 25 a 69 años. Se analizaron tasas de detección y diagnóstico de ambos tipos de cáncer por región, utilizando la prueba de T de Student y correlación de Pearson. Resultados: el estudio incluyó 10,674,184 casos de citología convencional, 248,075 de citología en base líquida, 530,755 de mastografía, 18,846 diagnósticos de cáncer de mama y 7,499 de cáncer cervicouterino. Se observaron disminuciones significativas en la incidencia de durante la pandemia para el cáncer cervicouterino (p=0.009), cáncer de mama (p=0.002), citología convencional (p=0.005) y mastografía (p=0.007). Las diferencias regionales incluyeron disminuciones en las tasas de cáncer cervicouterino en las regiones del noroeste y suroeste, y disminuciones en las tasas de cáncer de mama en la mayoría de las regiones. Las tasas de mastografía se redujeron significativamente, excepto en las regiones este y suroeste. Conclusión: la pandemia impactó significativamente las tasas de detección y diagnóstico del cáncer cervicouterino y de mama, destacando disparidades regionales importantes.
Article Details
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Citas
McClellan SP, Unger-Saldaña K, Neuhaus JM, Potter MB, García-Peña C, Torres JM. Mammography prevalence in Mexico from 2001-2018: Results from the Mexican Health and Aging study [Internet]. Prev Med Rep. 2023; 32: 102150. doi:10.1016/j.pmedr.2023.102150
Botero MA. Sociodemographic determinants of access to breast cancer screening in Mexico: A review of national surveys [Internet]. Salud Colect. 2013; 9(1): 79-90. doi:10.18294/sc.2013.202
Cox JT. Human papillomavirus testing in primary cervical screening and abnormal Papanicolaou management [Internet]. Obstet Gynecol Surv. 2006; 61(6 Suppl 1): S15-25. doi:10.1097/01.ogx.0000221011.01750.25
Palmero Picazo J, Lassard Rosenthal J, Juárez Aguilar LA, et al. Cáncer de mama: una visión general. Acta Médica Grupo Ángeles. 2021;19(3): 354-360.
Sosa-Rubí SG, Walker D, Serván E. Performance of mammography and Papanicolaou among rural women in Mexico [Internet]. Salud Publica Mex. 2009; 51 Suppl 2: s236-245. doi:10.1590/s0036-36342009000800014
Pimple SA, Mishra GA. Global strategies for cervical cancer prevention and screening [Internet]. Minerva Ginecol. 2019; 71(4): 313-320. doi:10.23736/S0026-4784.19.04397-1
Taylor A, Sundar SS, Bowen R, et al. British Gynaecological Cancer Society recommendations for women with gynecological cancer who received non-standard care during the COVID-19 pandemic [Internet]. Int J Gynecol Cancer Off J Int Gynecol Cancer Soc. 2022;32(1):9-14. doi: 10.1136/ijgc-2021-002942.
Wang Y, Zhang S, Wei L, et al. Recommendations on management of gynecological malignancies during the COVID-19 pandemic: perspectives from Chinese gynecological oncologists [Internet]. J Gynecol Oncol. 2020; 31(4). doi:10.3802/jgo.2020.31.e68
Vecchione L, Stintzing S, Pentheroudakis G, Douillard JY, Lordick F. ESMO management and treatment adapted recommendations in the COVID-19 era: colorectal cancer. ESMO Open. 2020; 5(Suppl 3): e000826. doi:10.1136/esmoopen-2020-000826
Ramirez PT, Chiva L, Eriksson AGZ, et al. COVID-19 Global Pandemic: Options for Management of Gynecologic Cancers. Int J Gynecol Cancer Off J Int Gynecol Cancer Soc. 2020;30(5):561-563. doi:10.1136/ijgc-2020-001419
Leung E, Pervaiz Z, Lowe-Zinola J, et al. Maintaining surgical care delivery during the COVID-19 pandemic: A comparative cohort study at a tertiary gynecological cancer centre. Gynecol Oncol. 2021; 160(3): 649-654. doi:10.1016/j.ygyno.2020.12.013
Grimm LJ, Lee C, Rosenberg RD, et al. Impact of the COVID-19 Pandemic on Breast Imaging: An Analysis of the National Mammography Database. J Am Coll Radiol JACR. 2022;19(8):919-934. doi:10.1016/j.jacr.2022.04.008
Sasidharanpillai S, Ravishankar N. The Short-Term Impact Of COVID-19 Pandemic on Cervical Cancer Screening: A Systematic Review and Meta-Analysis. Asian Pac J Cancer Prev APJCP. 2022; 23(5): 1497-1504. doi:10.31557/APJCP.2022.23.5.1497
Cuschieri S. The STROBE guidelines. Saudi J Anaesth. 2019; 13(Suppl 1): S31-S34.
Dantés OG, Sesma S, Becerril VM. Sistema de salud de México. Salud Pública México. 2011; 53.
National Institute of Statistics and Geography (INEGI). Población total por entidad federativa y grupo quinquenal de edad según sexo, serie de años censales. 2024.
Castro López J, De la Garzo Malo M. Regional Knowledge and Development Networks: Spatial Distribution of Health Sector Infrastructure in Mexico. 2019.
Secretaría de Salud. México pone fin a la emergencia sanitaria por COVID-19: Secretaría de Salud. 2023.
Vázquez Rosas T, Cazap E, Delgado L, et al. Social Distancing and Economic Crisis During COVID-19 Pandemic Reduced Cancer Control in Latin America and Will Result in Increased Late-Stage Diagnoses and Expense. JCO Glob Oncol. 2021; (7): 694-703.
Cruz-Valdez A, Palacio-Mejía LS, Quezada-Sánchez AD, et al. Cervical cancer prevention program in Mexico disrupted due to COVID-19 pandemic: Challenges and opportunities. Front Oncol. 2023; 13. doi:10.3389/fonc.2023.1008560
Doubova SV, Leslie HH, Kruk ME, Pérez-Cuevas R, Arsenault C. Disruption in essential health services in Mexico during COVID-19: an interrupted time series analysis of health information system data. BMJ Glob Health. 202; 6(9): e006204.